戻る   下へ  HOME  次へ


訴状却下願いの返答が無い
口頭弁論の前日に問合せた


口頭弁論 テキスト        
a    a b c d   4b 4f 4o  


 

口頭

弁論

1回

2回

全体

3回

4最終

特別送達

9月

9月

10月

11月 

12月

1月

/

/20

/21

20/21

/

/22

/23

不公正な書記官 口頭弁論 不審な会話
 FAX HOME
  月/日

 
妨害をやめない「三住」
幹部
の「逮捕・起訴」を要求する。
損害立証中のHPの
「第4回
最終弁論記録」
を削除した罪。
不正アクセス禁止法への違反・
往来危険発生の確認後も妨害。

要求していた訴状却下の返答が無い
口頭弁論の前日に、電話で問合せた.

 書記官が、返答する約束を守らないので、出頭・不出頭の欄にどちらにもチェックをつけて送信した。被告としての主張は、「答弁書」で明確に出している。概略は、「裁判官」に伝わってなければならない筈であるが…。握り潰し疑惑

 

書記官

VS

被害者

書記官とのやりとりを録音した
テープ&レコーダー
電話での
 
質問・疑問・直談判・警告

 

 

平成19年9月21日第1回口頭弁論 当日
渡猿
書記官 黒字 当方 青字 母 茶字

 「そこは、この前申し上げたとおりですね、来られるのは構わないですがね、裁判所のほうからですね、先方の家族に、 (来て下さい。)と、呼出状を送る訳ではありませんしね。だからね、原告の家族が来られるかどうかは。」「そうするとですね、中立じゃないですよね。」「どうしてですか?。」「え、こちらは呼び出されてね、」「それは、当事者だからですよ。」「うん、当事者も両方、原告と被告と、どちらも公平に、出頭すべきでしょ。「だから、代理人を立てて、」「代理人が使命を果たして来なかった、代理人がまた再び登場するのは、こちらとしては、ちょっと、全然スッキリしないですよね。」「それは、そう…。」(話が進まないだろうなあ。)とね、そういう風に、最初から頭に浮かぶでしょ?。」「今#さんとしては、そう考えられるという事でしょうね?。」「ええ。」

 「はい、だからね、その、やりとりを、もう一回、見て貰えませんかね?。」「記録に載っているとおりですね。」「こちらの質問と、…向こうのね、答えがちぐはぐでね、はぐらかして、全然答えない。と、」「…。」「こちらは、もう(緊急避難の為にね、どうしたらいいですか?。)と聞いているんですよ。「だからですね、確認して下さい。」「(110万以上の、それ以上の債務を負っていない事を確認してほしい。)という内容のつづりになっているんです。訴状で110万円で、それ以上の債務かどうか確認してくれ。」「ああ、だけどね、そういうね、こちらは急いでいる訳だから、そういう事は、後でいい事じゃないですかね?。」「それは、原告さんが、」「だからね、 優先順位を把握出来ないようじゃ、中立とは言えませんよね。」「何がですか?。」

 「優先順位。だから、後でいい事じゃないですか?。と、」「…、緊急避難というのは、裁判所がする事でしょうか?。」失格発言 「え?。 これは、だから、判のね 、うん、手続きに入ると、当然、後回しになる訳でしょ?。避難というのは。」…。

 
「だから、とりあえずね、緊急に支度金をね、キチンと用意して、いつでも引越しできる状態をね、要求している訳ですよ。」「それは今#さんのほうが、…本釘さんにですよね、」「うん、そうですね、だから、(危ないから。)という事を弁護士に伝えているのに、伝わっているかどうか、判らないんですよね?。※ 「誰にですか?。」「本釘さんに。※ 代理人としての1番大事な部分が、欠落しているんですよ。」「そういうお考えで。」

 「はい、それを言っている訳ですよ。中立である筈の弁護士がね、(こういう対応をする弁護士が、代理人として、続けられるかどうか、疑問だ。と言っている訳ですよ。」

 「判りますけどね、ただ、裁判所としてはですね、次回の口頭弁論の期日が指定されておりますのでね、期日までに必要な準備されてですね、次回来て頂くしかないですよね。」 ※●かなり、一方的な意見だ。家の倒壊危険よりも、手続きを優先して、訴訟の進行の心配ばかりしている。この対応で、書記官失格と判る。

 「いや、だからですよ、誰か、誰か1人でもいいですからね、家族が出頭するようにして貰えませんかね?。「そういう希望はですね、今#さんがお持ちかも知れませんがね、裁判所の方からですね、家族の誰でもいいから、裁判所に連れて来て下さい。)と、呼び出すという事は有りませんしね。」「うーん、それがどうも、公平ではない感じがしますね。」「どうして?。」中立・公正でないといけないのが原則でしょ。「そうですけど。」「ええ。」「手続きになってませんからね。」「それは出来ないんですよ。」 「ああ。」  トン、トン、トン
 
 

 ※●福岡地裁は、中立公正が出来ない、間違った手続を強行優先する、迷惑千万な「書記官」をやりたい放題にさせている。
 

 「それからね、」「出来ないんですよ。」「ああ、それからね、書類がありますよね、」「はい、」「うーん、いや、常にね、そのう、これは、あの、弁護士さんからの通知書にね、載っている事なんですけどね、」「はい。」「この書類に(0016番地付近にて。)書いてあるんですよ。発生した交通事故と。」「はい。」「ずーっと書いてあるけどね。」「ほー、はい。」「しかし、正式にはね、うちは0015番なんですよ。」「はあ…?。」「はい。ね、付近というのは、あのう、これはね、」「はい。」「あのう、正確に書いていない。というのがあるんですよね。」「そこは争いがある。ということを仰りたい訳でしょ?。」「それはね、 間違っているからね。」「間違っているという…ハハ。」

 
「はい、だから、これはね、あのう、意図して、そういう風に間違ってね、書いているのか?、これは、(直接、玄関にね、あの、突入してる。)という風に書かなければいけない処をね、」「はい。」(付近とかね、近くで発生した交通事故だ。)という、そういう表現に、フ… 変わっているんですよ。※ 重大な間違いである。

 
これは正して貰わないといけないからね。」「それは保険会社から聞いて、そういう記述になったのか?。」「はい、」「だから、ここは、(突入した。)と、入れて貰えばいいですね。」「・・・なきゃならんのに、正して貰えばいいですね。 …になるべき、それは保険会社から、そういう風に聞いて、そういう記述になったのか?。その辺は 確認が必要ですよ。」
 

 ※●手続に大きな不備がある。被害者を訴える前の調査が、虚偽だらけで、事実が捏造されている。
 
 

 「それは、確認しないといけないですね。原告さんのほうはですね、ええ、今#さんのお宅に、本釘は争ってはないんですよね。」「だから、(突入した。)という表現をね、入れて貰えばいいですね。ハッキリと。」「はい。」「その辺でね、解釈が違ってね、弁護士が、あのう、誤解して、(何でね、こんな付近で、事故があって、 反動でぶつかっただけで、家が倒壊するんだ?。)という事になるでしょ。」…。「そうじゃなくて、 (直接ね、真っ直ぐに 正面から、追突、突入したんだと、家に 飛び込んだんだ。)という表現に変えないと、誤解が生まれるという事です。」「そういう事を仰りたいという訳ですね。」「はい、それを1点、言っておかないといけないと思ってね。これを正して貰えますかね。まず。」「それはですね、裁判所が正すんじゃなくてですね、」「ええ。」「あの 今#さんの方でですね、」「ええ、」「訴状に書いてあるですね、」「はい、」「…(こういう部分はですね、あのう、争いがあって こう、こうだ。)という事でですね、」「ええ、」「出して貰わないと判らんですね。」「うん。」

 ※● 裁判所が「訴状」を受理する前に(修正すべき重要な問題だ。)と注意しているのだが、…のらりくらりの対応が続く。
 

 「一応、出しますけどね、あの、だから、 これは捏造されたね、書類を元に、その訴状をね、受理されてますからね。」「はい、」間違いだらけなんですよ。まあ、弁護士というのは、後から入ったから、分からないからね、ほとんど、もう、話しても意味が無いんですよ。だから、その前のね、えー、調査員と、あの大工さんですね、業者さんとの話し合いのね、そういう風な、最初の間違いを、あのう、キチッと説明してですね、あの、書類を送りますから。」「そこは争いがある部分についてはですね、裁判所に、その相手の、」「はい、だからですよ、弁護士のね、言っている事は間違いだらけですから。参考にならないんですよね。」「まあ、そういう…。」

 「だから、極端に言えば、もうはずして貰ったほうがいいんですよ。弁護士のやりとりというのは。もう間違いだらけですから。」「はい、今の処はですね、」「はい。」「あの、原告さんは、原告さんの立場でですね、」「ええ、」「弁護士は書いてきたものを出しているんですよ。争いのある部分は、裁判所に出しているんですよ…。」「だからですよ。弁護士はそれでいいと思いますよ。」「はい。」「弁護人だからね。」ですね。」「だけどね、中立である筈のね、受理する「裁判官」。もしくは、「書記官」の方がね、」「ええ、」こちらの言い分をちゃんとね、聞いて貰って、それでね、受理するか、却下するか、決めて貰わないとね。公正じゃないでしょ?。」「だから、今から、今#さんの言い分はですね提出して頂くんです。」
 
 ※● 不公正な手続きを、一方的に進行している事をはぐらかしている。 とんでもない書記官だ。
 

 「ああ、それは、じゃあ、送りますからね。」「はい、お願いしておきます。送って下さい。」「十分、あのう、検討して貰えますかね?。※1「お願いしときますね。」「はい。検討して貰えますかね?。※2「郵便で送って来られますかね?。」「えーと、 ちょっと、それはまだ、今は判らないですけどね?。だから、ちょっと、まだ、綿密に、間違いを全部ですね、反論として。」「はい、」「ええ、調べてですね、まとめて送ります。」「はい、えーと、10月26日だったかね、1週間前ぐらいまでにですね、」「ああ、」「裁判所に送って貰えますかね?。」「これは、あれですか? そのう (最初から、絶対に出てこない。)という感じだとね、 困りますけどね。」

 
「フフ、それは、フフ、判りませんが、」「何かね、(これは検討しましょう。)という話にならないんですかね?。」裁判所からですね、来ない人は来ませんからね。」「ええ、だから、来ても意味がないような状態じゃ困るんですよね。」「その言いたい事があれば、弁護士、代理人として来ますから。」「だからね、答弁書は、ちゃんと送りますけどね、」「ええ、」(出頭して意味があるものなのか?。)ですよ。」

 「当然、意味はありますからね。」「うん。」「その、今度はですね。表題をですね、(答弁書)じゃなくね、はい 、準備書面)という事にして下さい。「準備書面?。」「はい、今度は、ですね、」「はい、」答弁書を前回に出されてありますよね、」「はい、」「あのう、次回は、答弁書が前回、答弁書というのは、一番最初の意見として、書くものになってますですからね、準備書面として 。」「準備書面?。」「表題にして頂いて、そしてですね、日付と、署名と、印鑑を押したものをですね、えー、あのう、今#さんの仰りたい事を、表題を(準備書面)に、ハハ、」

 「ん、これは、あれですかね?。という事は、準備という事で、本裁判に当たらないという事ですかね?。「そうじゃないんですけども、フフ、」「え?、」「そうじゃないんですけどもね、 」「ええ、」「あの、何と言ったらいいかね、あの…、ええ、」
 
※● かなり、言い淀んでいる。「答弁書」の表題では、まずいものがあって、どうしても「表題」を変えさせたい意図があるようだ。ここは裁判に詳しい、専門家に詳しく評価して貰おうと思う。

 
これは、準備だから、あくまでもね、訴訟に入る前の、書面という解釈?でいいんですかね?。「そうじゃないんですよ。お互いの主張をですね、」「ええ、」「あのう、書いてですね、それをですね、明らかに、そのう、訴訟する為に出していた書面をですね、」「はあ、」準備書面という事になっているんですよね。」「ほう、」「それで、 「準備書面」と言うんですよ。」
 

 ※● 1度出した筈の「答弁書」を法廷で読み上げない状態で、「書記官」が握りつぶし、これ以上は「答弁書」を出させないようにする意図がある。この事はヨレヨレになった対応の記録を見れば判る。
 

 「ほー、それは(反論とか、意見とか、) そういう事でいいんですかね?。」「構いません。」「あのう、(訴状に対する反論)でもいいんですか?、」「それでも構いませんけども、あの「答弁書」という表題は もう1回…。「もう要らないんですね?。」何度も出ると、混同したりするんでね。」「はー、はあはあ、」「どうしても書きたいという事なら、それでも構いませんけどね 「答弁書」が何度もあると…。」
 
 
※● どうも怪しい。「答弁書」を「準備書面」という、中途半端な状態にしようとする意図が見える。うまく乗せられてしまったような気がする。
 

 「はあ、なるほど、えっと、…これは、え?、けい書式みたいなものは、無いんですね?。」「あ、」「どういう、決まり事は無いんですか?。」「え?。」「準備書面としての、反論の、」「えっ?、」「やってはならないような、」「え?、」「ハハ、書いてはならない ものとかは?。」

 「あのですね、んー、「準備書面」というのは、今#さんのですね、」「はい、」「訴状とかですね、相手側の出されたですね 「書面」に対しての「反論」とかするんですけどね、あのう、主張をですね、裏付ける証拠となるんですね。」「主張ですね。」主張を裏付ける為に証拠となるんですよね。反論、法律上の証拠を出して貰わないと、別に証拠となるものはですね、今#さんの方は、この前お話したように、何号証とかいうかたちでですね、番号をふって貰ってという感じてですね。インターネット上でホームページで出しているようなものを。」

 ※● 準備書面」を出させて、(受けて立った。)という決定的な立場に追い込む意図がある。また、「答弁書」としては、どうしても受理しない。という悪質な、証拠隠しの対応が見える。事情聴取すべき。


 

次へ つづく     

 

書記官の不正

 

検察庁 特捜部 監視中

 

期日 
平成19年9月21日
 午前10:00
 口頭弁論期日
出頭場所
福岡地方裁判所
 第108号法廷本館1階
 

 被害者の意見書が裁判官に伝わってない
理由を言う義務も果たさない悪徳書記官。

   
   
〒810-8653 福岡市中央区城内1番1号
 福岡地方
裁判所 第2民事部3係
     
裁判所書記官  渡猿 清成 
電話 781-092-3141 FAX 714-092-7942
 
   内線 3424


結託 立証

柱 突 入

携帯盗聴

罪と天罰

共謀・加担

空 検 分

営業妨害

卑劣手口

昔話の謎

ロゴ創作

運営サイト

なぞとき

閃き空間

脱 洗 脳

ポチ…③

ポチ…②

光道…②

魂 覚 醒

ポチ…①

光道…③

ネット上の違法操作行為を24時間態勢で監視
警視庁 “サイバーパトロール”開始

不正アクセスの妨害行為を続けている容疑者に
「直ちに改心して謝罪するように」と警告

不公正な書記官 口頭弁論 不審な会話 FAX
 HOME
  月/日

 

口頭

弁論

1回

2回

全体

3回

最終

特別送達

9月

10月

11月 

12月

/

/20

/21

20/21

/

/22

/23


口頭弁論 テキスト        
a    a b c d  4b 4f 4o  


訴状却下願いの返答がない
口頭弁論の前日に問合せた


戻る  上へ  HOME  次へ