|
「そこは、この前申し上げたとおりですね、来られるのは構わないですがね、裁判所のほうからですね、先方の家族に、
（来て下さい。）と、呼出状を送る訳ではありませんしね。だからね、原告の家族が来られるかどうかは。」「そうするとですね、中立じゃないですよね。」「どうしてですか？。」「え、こちらは呼び出されてね、」「それは、当事者だからですよ。」「うん、当事者も両方、原告と被告と、どちらも公平に、出頭すべきでしょ。」「だから、代理人を立てて、」「代理人が使命を果たして来なかった、代理人がまた再び登場するのは、こちらとしては、ちょっと、全然スッキリしないですよね。」「それは、そう…。」「（話が進まないだろうなあ…。）とね、そういう風に、最初から頭に浮かぶでしょ？。」「今＃さんとしては、そう考えられるという事でしょうね？。」「ええ。」
「はい、だからね、その、やりとりを、もう一回、見て貰えませんかね？。」「記録に載っているとおりですね。」「こちらの質問と、…向こうのね、答えがちぐはぐでね、はぐらかして、全然答えない。と、」「…。」「こちらは、もう（緊急避難の為にね、どうしたらいいですか？。）と聞いているんですよ。※」「だからですね、確認して下さい。」「（110万以上の、それ以上の債務を負っていない事を確認してほしい。）という内容のつづりになっているんです。訴状で110万円で、それ以上の債務かどうか確認してくれ。」「ああ、だけどね、そういうね、こちらは急いでいる訳だから、そういう事は、後でいい事じゃないですかね？。」「それは、原告さんが、」「だからね、 ※優先順位を把握出来ないようじゃ、中立とは言えませんよね。」「何がですか？。」
「優先順位。だから、後でいい事じゃないですか？。と、」「…、緊急避難というのは、裁判所がする事でしょうか？。」※失格発言 「え？。 これは、だから、判のね 、うん、手続きに入ると、当然、後回しになる訳でしょ？。避難というのは。」「…。」
「だから、とりあえずね、緊急に支度金をね、キチンと用意して、いつでも引越しできる状態をね、要求している訳ですよ。」「それは今＃さんのほうが、…本釘さんにですよね、」「うん、そうですね、だから、（危ないから。）という事を弁護士に伝えているのに、伝わっているかどうか、判らないんですよね？。※ 」「誰にですか？。」「本釘さんに。※ 代理人としての１番大事な部分が、欠落しているんですよ。」「そういうお考えで。」
「はい、それを言っている訳ですよ。中立である筈の弁護士がね、（こういう対応をする弁護士が、代理人として、続けられるかどうか、疑問だ。※）と言っている訳ですよ。」
「判りますけどね、ただ、裁判所としてはですね、次回の口頭弁論の期日が指定されておりますのでね、期日までに必要な準備されてですね、次回来て頂くしかないですよね。」 ※●かなり、一方的な意見だ。家の倒壊危険よりも、手続きを優先して、訴訟の進行の心配ばかりしている。この対応で、書記官失格と判る。
「いや、だからですよ、誰か、誰か１人でもいいですからね、家族が出頭するようにして貰えませんかね？。」「そういう希望はですね、今＃さんがお持ちかも知れませんがね、裁判所の方からですね、家族の誰でもいいから、裁判所に連れて来て下さい。）と、呼び出すという事は有りませんしね。」「うーん、それがどうも、公平ではない感じがしますね。」「どうして？。」「中立・公正でないといけないのが原則でしょ。」「そうですけど。」「ええ。」「手続きになってませんからね。」「それは出来ないんですよ。」 「ああ。」 トン、トン、トン
※●福岡地裁は、中立公正が出来ない、間違った手続を強行優先する、迷惑千万な「書記官」をやりたい放題にさせている。
「それからね、」「出来ないんですよ。」「ああ、それからね、書類がありますよね、」「はい、」「うーん、いや、常にね、そのう、これは、あの、弁護士さんからの通知書にね、載っている事なんですけどね、」「はい。」「この書類に（0016番地付近にて。）と、書いてあるんですよ。発生した交通事故と。」「はい。」「ずーっと書いてあるけどね。」「ほー、はい。」「しかし、正式にはね、うちは0015番なんですよ。」「はあ…？。」「はい。ね、付近というのは、あのう、これはね、」「はい。」「あのう、正確に書いていない。というのがあるんですよね。」「そこは争いがある。ということを仰りたい訳でしょ？。」「それはね、 間違っているからね。」「間違っているという…ハハ。」
「はい、だから、これはね、あのう、意図して、そういう風に間違ってね、書いているのか？、これは、（直接、玄関にね、あの、突入してる。）という風に書かなければいけない処をね、」「はい。」「（付近とかね、近くで発生した交通事故だ。）という、そういう表現に、フ… 変わっているんですよ。※ 重大な間違いである。
これは正して貰わないといけないからね。」「それは保険会社から聞いて、そういう記述になったのか？。」「はい、」「だから、ここは、（突入した。）と、入れて貰えばいいですね。」「･･･なきゃならんのに、正して貰えばいいですね。 …になるべき、それは保険会社から、そういう風に聞いて、そういう記述になったのか？。その辺は
確認が必要ですよ。」
※●手続に大きな不備がある。被害者を訴える前の調査が、虚偽だらけで、事実が捏造されている。
「それは、確認しないといけないですね。原告さんのほうはですね、ええ、今＃さんのお宅に、本釘は争ってはないんですよね。」「だから、（突入した。）という表現をね、入れて貰えばいいですね。ハッキリと。」「はい。」「その辺でね、解釈が違ってね、弁護士が、あのう、誤解して、（何でね、こんな付近で、事故があって、 反動でぶつかっただけで、家が倒壊するんだ？。）という事になるでしょ。」「…。」「そうじゃなくて、 （直接ね、真っ直ぐに 正面から、追突、突入したんだと、家に
飛び込んだんだ。）※という表現に変えないと、誤解が生まれるという事です。」「そういう事を仰りたいという訳ですね。」「はい、それを１点、言っておかないといけないと思ってね。これを正して貰えますかね。まず。」「それはですね、裁判所が正すんじゃなくてですね、」「ええ。」「あの 今＃さんの方でですね、」「ええ、」「訴状に書いてあるですね、」「はい、」「…（こういう部分はですね、あのう、争いがあって
こう、こうだ。）という事でですね、」「ええ、」「出して貰わないと判らんですね。」「うん。」
※● 裁判所が「訴状」を受理する前に（修正すべき重要な問題だ。）と注意しているのだが、…のらりくらりの対応が続く。
「一応、出しますけどね、あの、だから、
これは捏造されたね、書類を元に、その訴状をね、受理されてますからね。」「はい、」「間違いだらけなんですよ。まあ、弁護士というのは、後から入ったから、分からないからね、ほとんど、もう、話しても意味が無いんですよ。だから、その前のね、えー、調査員と、あの大工さんですね、業者さんとの話し合いのね、そういう風な、最初の間違いを、あのう、キチッと説明してですね、あの、書類を送りますから。」「そこは争いがある部分についてはですね、裁判所に、その相手の、」「はい、だからですよ、弁護士のね、言っている事は間違いだらけですから。参考にならないんですよね。」「まあ、そういう…。」
「だから、極端に言えば、もうはずして貰ったほうがいいんですよ。弁護士のやりとりというのは。もう間違いだらけですから。」「はい、今の処はですね、」「はい。」「あの、原告さんは、原告さんの立場でですね、」「ええ、」「弁護士は書いてきたものを出しているんですよ。争いのある部分は、裁判所に出しているんですよ…。」「だからですよ。弁護士はそれでいいと思いますよ。」「はい。」「弁護人だからね。」「…ですね。」「だけどね、中立である筈のね、受理する「裁判官」。もしくは、「書記官」の方がね、」「ええ、」「こちらの言い分をちゃんとね、聞いて貰って、それでね、受理するか、却下するか、決めて貰わないとね。公正じゃないでしょ？。」「だから、今から、今＃さんの言い分はですね…提出して頂くんです。」
※● 不公正な手続きを、一方的に進行している事をはぐらかしている。 とんでもない書記官だ。
「ああ、それは、じゃあ、送りますからね。」「はい、お願いしておきます。送って下さい。」「十分、あのう、検討して貰えますかね？。※１」「お願いしときますね。」「はい。検討して貰えますかね？。※２」「郵便で送って来られますかね？。」「えーと、 ちょっと、それはまだ、今は判らないですけどね？。だから、ちょっと、まだ、綿密に、間違いを全部ですね、反論として。」「はい、」「ええ、調べてですね、まとめて送ります。」「はい、えーと、10月26日だったかね、１週間前ぐらいまでにですね、」「ああ、」「裁判所に送って貰えますかね？。」「これは、あれですか？ そのう （最初から、絶対に出てこない。）という感じだとね、 困りますけどね。」
「フフ、それは、フフ、判りませんが、」「何かね、（これは検討しましょう。）という話にならないんですかね？。」「裁判所からですね、来ない人は来ませんからね。」「ええ、…だから、来ても意味がないような状態じゃ困るんですよね。」「その言いたい事があれば、弁護士、代理人として来ますから。」「だからね、答弁書は、ちゃんと送りますけどね、」「ええ、」「（出頭して意味があるものなのか？。）ですよ。」
「当然、意味はありますからね。」「うん。」「その、今度はですね。表題をですね、（答弁書）じゃなくね、はい
、準備書面）という事にして下さい。」「準備書面？。」「はい、今度は、ですね、」「はい、」「答弁書を前回に出されてありますよね、」「はい、」「あのう、次回は、答弁書が前回、答弁書というのは、一番最初の意見として、書くものになってますですからね、準備書面として
。」「準備書面？。」「表題にして頂いて、そしてですね、日付と、署名と、印鑑を押したものをですね、えー、あのう、今＃さんの仰りたい事を、表題を（準備書面）に、ハハ、」
「ん、これは、あれですかね？。…という事は、準備という事で、本裁判に当たらないという事ですかね？。」「そうじゃないんですけども、フフ、」「え？、」「そうじゃないんですけどもね、
」「ええ、」「あの、何と言ったらいいかね、あの…、ええ、」
※● かなり、言い淀んでいる。「答弁書」の表題では、まずいものがあって、どうしても「表題」を変えさせたい意図があるようだ。ここは裁判に詳しい、専門家に詳しく評価して貰おうと思う。
「これは、準備だから、あくまでもね、訴訟に入る前の、書面という解釈？でいいんですかね？。」「そうじゃないんですよ。お互いの主張をですね、」「ええ、」「あのう、書いてですね、それをですね、明らかに、そのう、訴訟する為に出していた書面をですね、」「はあ、」「準備書面という事になっているんですよね。」「ほう、」「それで、
「準備書面」と言うんですよ。」
※● １度出した筈の「答弁書」を法廷で読み上げない状態で、「書記官」が握りつぶし、これ以上は「答弁書」を出させないようにする意図がある。この事はヨレヨレになった対応の記録を見れば判る。
「ほー、それは（反論とか、意見とか、） そういう事でいいんですかね？。」「構いません。」「あのう、（訴状に対する反論）でもいいんですか？、」「それでも構いませんけども、あの「答弁書」という表題は もう１回…。」「もう要らないんですね？。」「何度も出ると、混同したりするんでね。」「はー、はあはあ、」「どうしても書きたいという事なら、それでも構いませんけどね
「答弁書」が何度もあると…。」
※● どうも怪しい。「答弁書」を「準備書面」という、中途半端な状態にしようとする意図が見える。うまく乗せられてしまったような気がする。
「はあ、なるほど、えっと、…これは、え？、けい…書式みたいなものは、無いんですね？。」「あ、」「どういう、決まり事は無いんですか？。」「え？。」「準備書面としての、反論の、」「えっ？、」「やってはならないような、」「え？、」「ハハ、書いてはならない ものとかは？。」
「あのですね、んー、「準備書面」というのは、今＃さんのですね、」「はい、」「訴状とかですね、相手側の出されたですね 「書面」に対しての「反論」とかするんですけどね、あのう、主張をですね、裏付ける証拠となるんですね。」「主張ですね。」「主張を裏付ける為に証拠となるんですよね。反論、法律上の証拠を出して貰わないと、別に証拠となるものはですね、今＃さんの方は、この前お話したように、何号証とかいうかたちでですね、番号をふって貰ってという感じてですね。インターネット上でホームページで出しているようなものを。」
※● 「準備書面」を出させて、（受けて立った。）という決定的な立場に追い込む意図がある。また、「答弁書」としては、どうしても受理しない。という悪質な、証拠隠しの対応が見える。事情聴取すべき。
|
