戻る   下へ   次へ   HOME


書記官の不正


口頭弁論 テキスト        
a b d a      4f 4o  


 

口頭

弁論

1回

2回

全体

3回

最終

特別送達

9月

9月

10月

11月 

12月

1月

/

/20

/21

20/21

/

/22

/23

不公正な書記官
 口頭弁論、不審な会話
 FAX HOME  月/日

 

平成19年9月20日 渡猿書記官 黒字 当方 今# 信 青文字 允子 茶文字




 
「あもしもし−。」「あのう、今#さんですかね?。」「はい。」「すみません。どうも、先ほどは、電話で中断して。」「あいえいえ。」「はい、それで、あの、先ほどの続きなんですが、今、お電話はよろしいですか?。」「はいああいいですよ。」「明日なんですけれども。」「はい。」「えっと、最終的に、念の為の確認なんですが。」「はい。」「明日、いらっしゃいますかね?。」「あいやだから全員出頭して頂ければ。」「はい。」「出頭しますよ。」「はあ。」「はい。」「恐らくはですね、あのうハハ、今#さんが仰るような方が、(全員出頭されるは無い。。)と思うんですよね。ハハ。」「はあ。」「はい。」「最低必要な出頭しなきゃならない人間というのはいないんですか?。」「最低必要なのはあのう代理弁護士です。」  ※ふざけた回答である。

 「その今までのね展開では弁護士が入っておかしくなってるからね。」「はい。」「(それじゃ駄目だ。)って言ったでしょ。」「だから、これは法律上ですね。」「ええ。」「法律上ですね。」「うん。」「あのう、(裁判を開くが可能だ。)という状態になれば。」「はあ。」「熊田弁護士が来れば。」「はい。」「あのう、向こうはそれが可能だ。と法的には。」「だから文書のやりとりはご覧になったでしょ?。」「はいそれは見ております。」「はいだから(全然ね答え質問に対して答えない弁護士がね。」「はい。」「再び現れても同じだ。)というは判るでしょ。」

 「今度は、前と状況が違いますよね。」「え?。」「以前はですね。」「ええ。」「あの、今#さんとですね。」「はい。」「相手の弁護士さんとじゃ。」「ええ。」「話が進まなかったのかも知れませんがね。」「ええ。」「今度は裁判官が入りますよね。」「はい。」「法廷で行いますよね。」「はい。」「はい、必要な事は、裁判官のほうがですね。」「ええ。」「弁護士に聞く事もありますしね。」「ええ。」「はい、それに対して答えない事は無いと思いますよ。」「はあ。」「必要な事は弁護士に。」「うーん。」「今#さんにも、お尋ねする事があるかも知れませんけどもね。」「ええ。」「今度は、裁判所がね、法廷で、行いますのでね、質問したい事があれば、裁判官から、質問する事もありましょうしね。」「はい。」「法廷でですね。」「はい。」

 「そのう弁護士がね途中で入ってきたんだけどよくあのう状況をね。」「はい。」「しっかり把握した上で入ってないからね。」「…。」「だいぶ話がかなりズレているんですよね。食い違っているんですよ。」「…。」「それは保険屋のね。」「今#さんのほうにですね、(そこは話が違うんじゃないか。)と。そこは、と指摘して貰わないとですね、ハハ、判らない事もありますよね。」「だからHPでね説明しているのはそこなんですよ。」「だから、(HPに書いたあるものをですね証拠としてですね出してあるから。)といっても、裁判所はですね、証拠として出して頂いたものでないと、判断が出来ない訳なんですよね。」
 
 ※● はなはだ疑問である。現時点で訴状を正しく見れない裁判官の判断を信じられる訳が無い。
 
 「そのね。」「はい。」「いやそれは最初から出てるでしょ。文書のやりとりは。それを読んてね。」「…。」「客観的に読んだ時にね。」「はい。」「その(質問に答えてないなあ。)と判るでしょ。それは。」「その原告が出した証拠としての書類ですか?。」「そうですよ。」「仰った部分は。」「はいだから訴状に入ってますよね。」「訴状に入っていた甲何号証と書いてある…。」「ああそれと一緒に入ってたね今までの。」「資料。」「はいそうです。だからその中でね判断をする限りにおいてはね。」「はい。」「そのー被害者が必死に訴えている質問に対して答えていない。というは判るでしょ。客観的に読まれて。」

 「回答は成されてないようですけども。」「はいだからその点についてだけでもその点だけでもいいですよ。」「はい。」「うん判断の基準になるんじゃないですかね。」「何の判断の?。」「え?それは(弁護士としての役割を果たしていない代理人はね。」「はい。」「代理人とはならない。)っていうように思うんですよ。」「…。」「その加害者のね代理としてこちらはね対応したいのに。」「はい。」「全然伝わってなければね代理の意味が無いじゃないですか?。」「…。」
 
 
※● 何度も繰り返して大事なポイントを話しているのに うまく話のポイントをはぐらかしてしまう。暖簾に腕押し糠に釘なんともはぐらかしのプロである。
 

 「…そういう風な。」「こちらのうんだから訴え避難する方法とかね。」「はい。」「聞いているのにね。」「はい。」「答えも何もしないで。」「はい。」「うんそういう風な文書をねむなしい文書を回答としてね。」「はい。」「平然と出してくるようなね。」「はい。」「弁護士に対してね。」「はい。」「どれほど の期待ができるのかどうかはなはだ疑問ですよね。」

 「今度からはですね。」「ええ。」「もし裁判が裁判が進むとなるとですね。」「ええ。」「今度からはですね言い分はですね。」「はい。」「今度からあの、今#さんのほうの言い分は相手に対してではなくてですね。」「はい。」「裁判所に対してですね(こうこうこうだ。)言い分を主張して貰うになるんですよね。」「はい。」「あのう原告さんのほうもですね。」「はい。」「自分の言い分は(こうこうこうだ。)裁判所に対して書面を出して貰うになるんですよ。」

 
「いやそれは判るんですよ。」「ええええ。」「それは裁判に入ってからの話でねそれを事前でね。」「はい。」「判断出来るものがあるのにね。」「はい。」「それを超えて何故ね裁判の場に持っていくのかおかしいんですよね。」「裁判じゃないとこう解決が難しいという。」「いやそうじゃなくて。」「え?。」「そうじゃなくて。」「はい。」「あのう撤去すればいい訳ですよ。訴状を撤回すればね。」「…。」

 「何故却下しないのかが判らないんですよね。」「…。」「できる権限がある訳でしょ?。」「え?。」「満ちてなければ訴訟要件が満たしてなければね。」「そうですね。」「却下する権権限がある訳でしょ。」「…。」「裁判官。」「裁判官はですね。」「それを(満ちてなければねそれを何故しないのか?。)その理由を聞きたいんですよね。」(却下する理由がないから。)と思いますけど。」「だから(理由が無いから。)じゃなくて(理由をキチッと述べて貰わないと。)。」「…。」「納得できないから言っている訳ですよ。」「必要なければですね裁判官がですね書面でですね決定を出したりするは有りませんのでね。」 時計の音♪〜 

 「え?それはおかしいですね。」「法律上そうなっておりますのでですね。ハハ。」
 
 
※● ふざけた答をする書記官だ。
 
「いや法律上しゃなくて普通。」「法律上でそう決められているしか出来ませんのでね」「いやそうじゃなくてですねこれは物事の道理としてね「はい。」「それはしなきゃならんでしょ。」「…。」「うんわざわざね。」「…。」
 
 
※● しなくてよいになっているとか法律上とか理由をつけてかなりいい加減なを言っている。やらなくても構わないなどと言い訳は許されないだ。これはしなきゃならんだ。義務ではないのか?と筋を通して抗議すると動揺して黙っている。

 「しょ書面で出している訳ですから。」「うーん…。」

 ※● 少し間を置いて動揺している。

 「そのん?訴状の却下を求めるね。」「はい。」「文書で出したものを渡しているんですから文書で返して貰わないとね困るでしょ。」「(書面を求める。)というですね。」「はいそれは当然でしょ。口頭で色々ね(出来ない。)とか理由を色々言うんじゃなくて書面でキチッと出して貰えませんかね。」「だからそれでですね求めてですね。」「はい。」「だから(書面を求めて訴状の却下命令。)というを仰っているわけでしょ。」「そうですね。」「だからそれは出されない訳ですよね。」「うんだから(出されないなら出されないで。)(理由を出して下さい。)と言っているんですよ。」「…。」 「当然の要求してますけどね。」「……ハへ。」
 
 ※● かなり動揺している。  時計の音 ……

 「裁判の前のね。」「今のところですね。」「はい。」「何度も説明しているんですけれどもあの第一回の期日の明日の前にですねその(却下の判断はしない。)というだと思いますけど。今のところされてないのでねだと思います。」「だからそのしないんじゃなくて(何故しないのか?。)を教えて下さい。と。」「何故しないのか裁判官がですね。」「はい。」「裁判官の判断です。」「いやあ裁判官の判断が入っているんでしょ。裁判官のね。」「はい。」「出来ないなら出来ないでねハッキリして下さい。」「はい。」「だから(裁判にまだ入っていないんだからその前にちゃんとね裁判官としてのあの判断が入っているんならねその答えを明確に示して下さい。)と。」「…。」

 ※● いい加減な対応では誤魔化せない状態に追い込まれて動揺している。
 

 「こちらもねそれならそれで納得した上でね。」「はい。」「そういう訴訟に挑みますからね。」「というか訴訟は明日なんですよね。」「うんだから言っているわけですよ。」「はい。」「こういうのはハッキリね。」「はい「その前に出すべきでしょう?って。」。」

 「ギリギリまでこちらは待ってるんですから。」「…   ま…からもう…。」「道理を言っている訳ですよ。僕は。「仰っているは判っておりますけどもハハ。」「だから。「中々回答できるでは…。」
 
 ※● こんな簡単な事で(返事が出来ない。)とは何と情けない、不公正な裁判所であろうか。手続きがなってないとの指摘にかなり動揺している。
 

 「だから(こうなってるから。)とかそういうのは理由にならない。と。」「あのう…。」「うん却下を求めてるね。」「はい。」「それをつき返すならつき返すで。」「はい。」「(理由をちゃんと書面で示して下さい。)と言っている訳ですよ。」「それは今のところは(書面で出される予定はない。)というです」「(予定が無い。)ではなくて(出すべきです。)と言っている訳なんですよ。」「(それは出さない。)というだと思いますよ。」「だからその辺がおかしいでしょ人として。」「…おかしい…。」「それは弁護士と同じですよ質問しているのにね。」「はい。」「回答しない弁護士と一緒じゃないですか?これ。」「…。」

 「だったら人を裁く権利が無いでしょ。そういうじゃあそういう人間を擁護するような立場に既に立っている訳ですからね。」「違いますけれどもですね。」「いや同じですよ!。(ちゃんと質問に答えない。)というね弁護士側に立っている訳でしょ。今同じ立場で。」「答えないがですか…。」 ※

 「はぐらかしてねそうなってる。とか言って。それじゃあね裁判官としてね。」「はい。」「こちらは(委ねるは出来ない。)と言っている訳ですよ。」「わかりました。」 ※

 「だから筋を通している訳ですよ。こちらは。」。」 

 「だから以前の問題ですよ。ね。」「…。」「(裁判官は中立公正に裁いてくれるだろう。)という前提が無いとね。」「はい。」「そこに挑めない訳ですよ。」「…。」「前段階でそれをハッキリさせて貰ってね(裁判を受けるかつっぱねるか。)それを判断の基準にする訳ですから裁判官がそういうじゃあ任せられんでしょ。」。」 

 「弁護士と同じで最初に僕は弁護士に頼ってね(もう大丈夫だ。)と思って(任せよう。)と思ったんだけど。」「…。」「こういうね質問に対し答えないような弁護士だからね(これは駄目だなあ。)と(思って。)だから(いっその外れて貰ったほうがいいな。)と思っているんですよ。」「それは弁護士を頼むのはね。」「ええ。」「原告の釘本さんの権利としてありますのでね。」「ええ。」「原告さんのほうは。」「だからあのね権利よりも義務を果たして貰わないと困りますよね権利ばっかりじゃあね。」「はい。」「裁判を起こす権利があると言う前に加害者としての義務をね。」「はい。」「果たしてからのしょ。それは。」。」 
 
※● 人としてのあり方を裁判所の職員に一市民が教えないといけないのか? 実に馬鹿げた連中ばかりなのか? 
 
 「だから
逆転しているんですよ。そういうのを主張する前にね。」「…。」「加害者がキチッとね義務を果たしているかどうか確認したした上でね果たしてその上でね更に。」

  中 略 渡猿書記官の重大発言。決定的に違法な言動  音声の証拠を提出予定。

 

 

 判らないんだったらこちらも来るかどうか判りませんよ。」「判りました。そこは判りました。明日あのう、今#さん…。」「だからね来たいのは精一杯ですけどね。」「…はい。」「準備はして来る用意はしているんですよ。」…はい。」「ただそちらがね呼出したほうが来ないんじゃあね。」「うん。」「馬鹿みたいなもんでしょ。状況が全然変わらないのにね。「いらっしゃるかどうかもですねまだそのへんがハッキリしないので。」

 「それがねその辺が(失礼に当たるが判らないのかなあ。)と思ってね。」「はい。」「裁判を起こしたほうがね全然揃わないというのはひどい話ですね。それは。」「少なくても熊田弁護士さんは来られると思いますけどその人が来ないと。」「この人は間違いないんですね担当の熊田弁護士は。」「弁護士さんは間違いないです。」「絶対に来られる訳ですね一人は。」「はい。」「あとは来られないんですか?。」「あとは判りませんが一般的にはこれは原告の本釘さんがですね。」「ええ。」「当事者になってますよね。」「ええ。」

 
釘本春喜さんはですね、今#さんが仰ったようにたぶん高齢だというふうに仰っていたので。」「ええ。」(多分いらっしゃらないか?。)と思うんですよね。」「富枝さんは?。」富枝さんというのは奥さんですか?。」奥さんは?奥さん。」奥さんは裁判の当事者ではないのでですね。」「ほう。そしたら保険会社の方は。」当事者じゃないですよね。」「ほう。」「だから

 そのう…保険会社も当事者ではないですよね。いずれ参考の為に傍聴席にいらっしゃるあるかも知れませんがね裁判所から呼出を受けた当事者ではないんですよ。」「ほう。」「保険会社いずれ必要に応じて呼ぶかも知れませんが明日の時点ではですね呼ばれてある方ではないんですよね。」「ほう。」
 
 
※● 当事者は加害者の本釘春喜氏であるとして、言い通すが、痴呆症の人間が裁判を起こす能力がある筈は無い。
 

 「その辺が公平にやって貰わないと困りますよね。」「だから必要に応じてですね。」「ええ。」「証人として呼ぶかも知れませんが…。」「口頭弁論というからにはお互いに言いたいをねその場でキチッとね主張できるような環境じゃあないとおかしいですよね弁護士がキチッとね加害者のほうにね弁護士がキチンとした情報を伝えてない可能性があるんですよ。都合のいいばかり伝えて。」「それは何とも判りませんが。」「その辺で食い違いが起こる可能性があるのでぜひともねこちらの主張を客観的にもね直接的にもあのう聞けるようにして貰いたいんですよ。(何が起こっているのか?。)ね。」

 「あのう基本的にも明日の期日はですねええ、今#さんがもしいらっしゃらなくても開かれるは予定されていますけどね次回にですね(どういう風に主張されるのか。)ですねあのう(どういう風に立証されるのか。)ですね次の期日で決めていかないといけないんですよ。」「だから時間がかかるでしょ。」「だからその次の期日を決めるのにですね。」「そうじゃなくて僕が言っているのは。」今#さんのご都合を伺った上でですね。」「はい。」「期日を決める必要があると思いますので。」「いやあこちらはいつでもみんなが揃ったら行きますよ。必ず。全員に対して間違いなく正しい情報を的確に状態を伝えられたら喜んで行きますよ。こちらはいつまでたっても裁判所の権限で作って貰わないと加害者に声が伝えられないんですよ。」「はい。」

 「だからその辺をね裁判官の権限で(必ず全員出頭するように。)して貰えば話がすぐ終わるんですよ。」「あの全員出頭求められるかどうかそれは…。」「うん(それはそうすべきだ。)と言っている訳ですよ。(そうしないと話が終わらない。)と。」「あの明日ですねはいいらっしゃればですね。」「ええ。」「いらっしゃれれば、今#さんが主張するが出来るんですけどでももしいらっしゃらないとですねまた終わったあとですね。」「ええ。」(二回目は当日はどうしますか?。)と連絡するになっちゃうんですけどね。」「うんだからね。」「どうされるかですね。いらっしゃるかどうか。」

 
 ※● 渡猿書記官は只々被告を出頭させるだけにこだわっている。その前に公正中立な裁判官であるを示して被告に回答を示す準備をきちんとすべきなのに。条件を揃えないままである。
 

 「だからですねこちらがね。」「はい。」「来るのは必ずそういう条件が揃わない限りね行っても意味がないからね。」「あのうこの前も。」「(来る来ない。)という返事が出来ないんですよ。」「明日はですね。」「ええ。」「裁判所が原告さんだけの言い分だけを聞いてですね。」「ええ。」「受け付けてですね。」「ええ。」「訴状手続訴状を受け付けてですねあのう、今#さんのご都合を聞かずにですね。」「ええ。」「決めた期日ですよね。」「ええ。」「だから第一回目だけはですね。」「ええ。」「答弁書がですね出ればですねそれをですねあのういらっしゃらなくてもですね言い分をですね法廷で同じように見なしてですね手続が進められてしまうんです。但しあのうそれ続きがありますよね続きがありますので(争いがある。)というですねで終わりませんので。」
 
 
※● 論点をズラす高等テクニックだ。 渡猿書記官の得意な技で毎回同じ手口で会話を巧みにはぐらかしている。
  

 「時間がかかるは目に見えているでしょ。」「だから次回以降はですね。」「ええ。」「いらっしゃらないとですね、今#さんのほうで(反証されないのか?。)ですねというになってしまってですね原告さんの言い分を認めた形になりかねますよね。」

 「だからねそういう環境をキチッと整えた上で「来る来ない。」を決めないとただ(来ないから。)と言ってね勝手に決めるんじゃなくて理由が全くおかしいでしょ。(ちゃんと来れるようにして貰えればね誰も出頭しない。)というないでしょ。来ますよ。必ず。だから裁判官の権限でね(全員出頭するように。)と命令出して下さいよ。」「はい。」「だからねその権限を一体どこで使うんですか?。」…う人を裁くのにね一方だけ有利な状態をそのままにしておいて被害者のほうはいつも不利にしてしておいて人を裁けるはずがないでしょう。それじゃあ。
 
 
※● ここで裁判に出頭する前提条件として大事な判定を任せられるのかどうかの裁判官の公正なる回答をすべき筈の対応を要求している。裁判所に人を裁けるだけの義務を果たしているのか?どうかの決定的な最終警告をしているのに全く通じない。手続きを進める事だけしか頭が働かない馬鹿になってしまっているようだ。書記官も裁判官も同罪である。
 

 「これですねあのう原告さんの主張はですよ。」「ええ。」(修理代金がいくらだったかな116万ほど超えてないか確認してくれ。)という内容になっているんですよ。」「ええ。」「で、今#さんのほうは(家が危険な状態にあるから建替える。)というですよね。」「ええ。」「少なくても(建替えしなくちゃいけない。)とか書いてあるので少なくとも116万を超える損害が存在しているかですね。」「それは立証しているでしょ。HPで。」「だからHPではなくてですね。それはHPで書いてある内容と同じでも構いませんが。」「ええ。」

 
「あのう裁判所にですね書面のかたちでないといけないんですよ。」
 
 ※● かなり一方的な主張ばかりを話している。 
 
「決まりごとでですね原告さんのほうが甲の第一号証という風に順番に番号をふってありますよね。裁判所に同じようなかたちでですねHPのプリンとアウトしたものでも構わないですが乙の何号証とねいう風に裁判所の記録としてですね裁判官の目に触れるようなかたちでですね証拠化して貰わないといけないんですよ。」「ああそうですか。」「じゃないとですね。」「膨大な量がありますよ。」「…そりゃ。」「全部出しますか?。」「うんそれは言い分をですね直接裁判官の目に触れるようにもれなくですね。」「実際読んでくれるかどうかわからないのにね。」「いえいえその記録にあれば…。」
 
 ※● おかしな事だ。損害立証して明確に債務確認した後にも更に書面提出を要求している。 既に裁判の理由が無くなっている筈なのに一体何を見ているのだろうか?失格者ばかりのようだ。
 

 「だから今の現時点で判断出来るものがありながらそれをね。」「はい。」「それをキチンと公平に見ないならそういう風に(提出せよ。と言われても(ちゃんと見てくれるかどうか不安でしょ。)そういうを言われてもね。」「証拠として出されたものは当然裁判官が見ますよ。」「うんだから実際その建物ののねそのう継ぎ柱の件で危ない!。)という前から言っているなんですよそれを調査すべきなのはね本当は向こう側の 加害者側の調査員が調査すべきなんですよ。」「…。」


shokstara




編集中    書記官の重大な罪
不法な一方的手続 不公正な対応

テープのつづき

書記官

VS

被害者

 裁判官殿に「訴状の却下を求める。」申立書を提出した。渡猿書記官が受領済。 
債務が存在する事はHP上で証明済みである。既に損害立証を提出している。
保険会社はそれを確認していながら、弁護士に詳しい話をしないままに依頼して託している。 

 損保会社も高橋法律事務所の弁護士も、被害者の示した
(損害立証。。)を受入れるべきである。(全く根拠の無い「債務不存在確認請求事件。」という訴状は門前払いにすべきだったのだ。。)と気が付いたのならば、直ちに却下すべき義務が発生している事態だ。

 既に裁判する意味も権利も無くなっているのに、手間のかかる無駄な裁判をいつまでも引きずって続けようと企んで無理矢理に進めている。何故素直になって損害立証をしろと言った責任を感じて、立証を確認したなら、取り消す勇気を持って、本来、裁判所が当然、成すべき義務を果たさないのだろうか?。
渡猿書記官のデタラメな手続きの強引な進め方に、全ての元凶がある事が判ってくる。

 

 

書記官との会話を録音したテープ&レコーダー
質問・疑問・直談判・警告

 

直、談判した日に「訴状の却下を求める。」申立書を出したが、その後、回答が無い。

書記官と元裁判官の癒着の証拠となる重要な証拠 編集が完了次第。

全ての録音内容を提出して、福岡地方裁判所の謀略容疑を捜査頂きます。
 

第一回口頭弁論期日の前の日までの民事部の書記官の不審な対応(録音。。)
福岡地方裁判所民事部3A係 渡猿清成書記官の公正中立さを欠く会話
不審な訴状受理強引な訴訟手続却下しない理由を明確にするよう求めたが

 渡猿書記官に何度も念を押して説明を求めたがはぐらかしてばかり

 「訴訟要件が満ちてない。」という大事な質問に答えず裁判の手続を強行
 

第1回裁判前日の会話 録音
(安心して出頭できる公正中立
な法廷の対応を求めた。。)

 福岡地方裁判所 民事部3係の渡猿書記官の不審な会話内容を提出予定 編集中

平成19年9月20日 渡猿書記官 黒字 当方 今# 信 青文字 允子 茶文字 
 
 

倒壊する前に 不安と恐怖の中での、避難準備

テープつづき

9月20日 渡猿清成書 記官 黒文字    当方 今#   青文字 
 
 781-3141 呼び出し音 「裁判所でございます。」「もしもしえっと裁判所ですね。」「裁判所ですが。」「えっと第2民事部の4係えっと渡猿さんを。」「ちょっとお待ち下さいませ。」「はい。」
   

9月20日 渡猿書記官 黒文字  
当方  今#   青文字
 
 「あもしもし−。」「あのう、今#さんですかね?。」「はい。」「すみません。どうも、先ほどは、電話で中断して。」「あいえいえ。」
 
 判らないんだったらこちらも来るかどうか判りませんよ。」「判りました。そこは判りました。明日あのう、今#さん…。」
 

編集中    書記官の重大な罪
不法な一方的手続 不公正な対応

テープのつづき

 

書記官の不正

 

検察庁、特捜部 監視中

期日 H19年9月21日に裁判が迫っていた。

 午前10:00 口頭弁論期日
出頭場所
 福岡地方
裁判所 第108号法廷本館1階


被害者の意見書が裁判官に
伝わっていない可能性あり、
却下しない理由を言う義務を
果たさない不審な「書記官」。

会話の内容を調べると 書記官
弁護士の癒着の疑いが出てくる

 
〒810-8653 福岡市中央区城内1番1号
福岡地方裁判所 第2民事部3係
   
裁判所書記官 渡猿 清成
 電話 781-092-3141 FAX
714-092-7942
内線
 3424
   


結託立証

柱突入

携帯盗聴

罪と天罰

共謀・加担

空検分

営業妨害

卑劣手口

昔話の謎

ロゴ創作

運営サイト

なぞとき

閃き空間

脱洗脳

ポチB

ポチA

光道A

魂覚醒

ポチ@

光道B


 
ネット上の違法操作行為を24時間態勢で監視
警視庁“
サイバーパトロール”開始

 

不正アクセスの妨害行為を続けている容疑者に直ちに改心して謝罪するように警告 

不公正な手続する書記官 不審な会話 
FAX  HOME
    月/日

 

口頭

弁論

1回

2回

全体

3回

最終

特別送達

9月

9月

10月

11月 

12月

1月

/

/20

/21

20/21

/

/22

/23


口頭弁論 テキスト        
a b d  a      4f 4o  


書記官の不正


戻る  上へ   次へ   HOME